Réputée pour être un laboratoire faisant la part belle aux propositions audacieuses et originales, il était logique que La Quinzaine des Cinéastes 2026 s’offre le premier long-métrage de Sarah Arnold. L’Espèce explosive est un de ces OVNI qui rappelle à quel point le cinéma français est un vivier de talents à la folie contagieuse.
On dit souvent que le premier long-métrage d’un réalisateur doit raconter quelque chose de l’ordre de l’intime. Si l’histoire contée ici est inspirée d’un article de presse, elle est nourrie par la vision d’une cinéaste qui privilégie la communauté et la sensorialité liées à des paysages pour livrer des récits d’humains cabossés par la vie. Et c’est une réussite.
« Dans le Nord-Est de la France, agriculteurs et chasseurs se font la guerre. Les sangliers, trop gros et trop nombreux, dévastent les cultures. Brun, céréalier au bord du gouffre, craque et disparaît. Un an plus tard, Fulda, un gendarme explosif et Stéphane, une psy en crise, enquêtent. Ce qu’ils découvrent les dépasse. Ce qui naît entre eux aussi. »
Le genre mutant
Un croisement entre Hot Fuzz, As Bestas, Fargo, et Miséricorde serait la description la plus fidèle pour décrire l’œuvre étrange qu’est le premier long-métrage de Sarah Arnold. Sur le papier, on pourrait s’attendre à un thriller rural classique avec pour toile de fond cette lutte entre agriculteurs et riches propriétaires terriens qui prône le droit à la chasse. Dans les faits, c’est bien plus large, avec les mensonges de l’intelligentsia politique parisienne, la classe bourgeoise qui vient une fois par an s’accaparer le territoire, les gendarmes qui tentent vainement de jouer le rôle de médiateurs. Même si son point de vue se situe clairement du côté des agriculteurs, Sarah Arnold démontre néanmoins le lien étroit entre la possibilité d’accueillir ces chasseurs et les retombées économiques que cela engendre pour le village.
Mais là où L’Espèce explosive trouve sa singularité, c’est en assumant sa fluidité, qu’elle se trouve dans la sexualité de ses personnages ou dans les genres convoqués. Le début du film pourrait s’apparenter à un film d’horreur, tant l’atmosphère poisseuse est saisissante visuellement. Le talent de Noé Bach à la photographie illustre bien la tension qui gronde, et le métrage prend un malin plaisir à jouer de ses cadres pour maintenir notre curiosité. Puis, le film entame sa mue en introduisant son enquête, le quotidien de cette équipe de gendarmes bourrus et ses personnages principaux. Dès lors, une tonalité décalée s’installe, oscillant entre l’absurde et le caustique. Comme dans tout bon premier long-métrage qui se respecte, on pourrait lui reprocher d’avoir des ambitions qui finissent par déborder. Mais pour l’auteur de ces lignes, c’est justement ça qui participe à rendre le film aussi charmant.
Les pleurs du mâle
Le canevas de l’enquête policière sert de cheval de Troie pour s’attarder sur un village pétri de contradictions, entre rancunes familiales et solidarité. L’arrivée d’Alexis Manenti et Ella Rumpf – deux personnages « fish-out-of-water » – dévoile progressivement les différentes couches thématiques, dont la question du masculin. Qu’il soit maladroit, violent, beauf, drôle, misogyne ou toutes ces choses à la fois, Sarah Arnold appose un regard franc mais tendre sur ces sentiments grâce à une psy (Rumpf) qui tente de comprendre le chaos intime au sein d’une institution chargée de maintenir l’ordre, et grâce à un antihéros convaincu qu’un complot écrasant les petites gens existe (Manenti).
Le métrage laisse le temps exister et se trouver dans des errances qui participent à consolider l’univers du film et les membres de la communauté qui peuple ce village. En plus des talents de Noé Bach et de Florencia Di Concilio respectivement à la photo et à la composition musicale, le talent de Rumpf et Manenti est incontestable. Bravo à François Guignard, directeur de casting du film, qui a eu l’idée de créer ce binôme digne d’un buddy movie. Binôme dont les trajectoires sont à la fois éloignées mais proches et qui, dans leur rapprochement, englobent tout le propos développé pendant près d’une heure trente par Sarah Arnold.